O investigație jurnalistică a scos la iveală discrepanțe importante între veniturile realizate de grupul Yandex pe piața Republicii Moldova și rezultatele financiare declarate de societatea sa locală. Dincolo de controverse, întrebarea fundamentală rămâne fără un răspuns public complet: cât a încasat efectiv statul din această activitate economică?
Șapte milioane de euro și o societate locală cu venituri zero
Potrivit investigației publicate de Europa Liberă la 13 octombrie 2026, Ridetech International a comunicat oficial, printr-o scrisoare din 31 martie 2025, că a realizat venituri estimate de 7.039.344,99 euro pe teritoriul Republicii Moldova în anul 2024.
Informația a fost prezentată într-o procedură judiciară privind o amendă aplicată de Consiliul Concurenței.
În același an, Ridetech SRL, societatea înregistrată în Republica Moldova și asociată platformei Yandex Go, a declarat venituri și profit zero.
În 2025, aceeași societate nu a raportat venituri din vânzări, nu a avut angajați și a înregistrat pierderi.
Aceste date ridică o întrebare legitimă, din perspectivă contabilă și fiscală:
Cum poate o platformă să genereze venituri de milioane de euro pe piața moldovenească, în timp ce societatea locală asociată acestei activități declară venituri zero?
Răspunsul trebuie căutat în structura contractuală și fiscală a grupului, nu doar în bilanțul societății moldovenești.
Amenda de 40.000 de euro nu reprezintă impozit
La 5 octombrie 2026, o societate din grupul Yandex a transferat aproximativ 40.000 de euro către Trezoreria Republicii Moldova.
Suma reprezenta o amendă aplicată pentru refuzul furnizării unor informații solicitate de Consiliul Concurenței.
Achitarea unei amenzi administrative nu reprezintă îndeplinirea obligațiilor privind impozitul pe venit, TVA sau alte taxe aplicabile.
Este necesar să se stabilească separat ce obligații fiscale au existat și ce sume au fost declarate și efectiv achitate pentru activitatea economică desfășurată pe teritoriul Republicii Moldova.
Până în prezent, informațiile publice examinate nu permit determinarea cuantumului total al impozitelor achitate de toate entitățile grupului pentru veniturile realizate în Moldova.
Veniturile zero ale Ridetech SRL nu demonstrează automat că întregul grup Yandex nu a plătit taxe. Dar nici nu constituie dovada că obligațiile fiscale aferente activității respective au fost îndeplinite.
TVA-ul: obligația care trebuie verificată separat
Un aspect esențial al acestei investigații este tratamentul taxei pe valoarea adăugată.
Legislația Republicii Moldova prevede deja mecanisme de impozitare a anumitor servicii electronice furnizate de societăți nerezidente.
Articolele 94, 95, 111, 112¹ și 115 din Codul fiscal stabilesc condiții privind subiecții impunerii, locul livrării, înregistrarea, declararea și achitarea TVA pentru operațiunile vizate.
În cazul Yandex Go, autoritățile trebuie să determine natura juridică și fiscală a fiecărei categorii de venit: servicii de intermediere, comisioane, acces la platformă, abonamente și servicii de transport.
Trebuie clarificat și dacă beneficiarii sunt persoane fizice sau operatori economici, deoarece tratamentul TVA poate fi diferit.
A fost Ridetech International sau o altă entitate din grup obligată să se înregistreze în scopuri de TVA în Republica Moldova?
Dacă da, au fost depuse declarațiile corespunzătoare și ce sume au fost achitate?
Dacă nu, care este temeiul legal exact pentru inexistența obligației?
Trebuie verificată inclusiv posibilitatea aplicării mecanismului de taxare inversă pentru anumite servicii importate de operatorii economici moldoveni.
Nu putem aplica automat TVA asupra întregii sume de 7 milioane de euro fără să stabilim natura acesteia și baza impozabilă.
Dar nici nu putem considera că simpla încasare a banilor într-un cont din Dubai sau dintr-o altă jurisdicție înlătură orice obligație fiscală în Republica Moldova.
Unde se află posibila lacună fiscală?
Codul fiscal conține deja dispoziții privind veniturile nerezidenților obținute din surse aflate în Republica Moldova.
Articolele 70, 71, 73 și 91 reglementează aspecte ale impozitării nerezidenților și ale reținerii impozitului la sursa de plată.
Totuși, existența acestor dispoziții nu înseamnă că fiecare venit înregistrat de o societate străină pentru activități legate de Moldova devine automat impozabil aici.
Trebuie stabilite natura venitului, existența unei reprezentanțe permanente, identitatea plătitorului, regulile privind sursa venitului și eventualele convenții de evitare a dublei impuneri.
Problema poate consta în una dintre următoarele situații:
- Legislația nu acoperă suficient anumite modele de afaceri ale platformelor digitale transfrontaliere.
- Legislația există, dar mecanismele de declarare, verificare și colectare sunt insuficiente.
- Obligațiile fiscale aparțin altor persoane juridice sau operatori economici decât societatea locală examinată.
- Autoritățile nu dispun de informațiile necesare pentru a verifica integral fluxurile financiare.
Înainte de a vorbi despre o lacună fiscală, trebuie demonstrat dacă problema este în lege sau în aplicarea acesteia.
De ce autoritățile au intervenit atât de târziu?
Aceasta este o altă întrebare care necesită explicații.
În 2023, Republica Moldova a introdus modificări legislative pentru reglementarea platformelor electronice de taxi.
Cu toate acestea, investigația Ziarului de Gardă, publicată la sfârșitul anului 2025, arăta că plățile pentru serviciile realizate prin Yandex Go continuau să fie direcționate către societăți din străinătate.
În 2026, Parlamentul a revenit asupra problemei.
La 4 iunie 2026, 63 de deputați au aprobat în prima lectură un proiect legislativ care prevede procesarea plăților platformelor de taxi prin instituții financiare din Republica Moldova.
La 13 octombrie, proiectul nu fusese încă adoptat definitiv.
Președintele Parlamentului, Igor Grosu, a recunoscut dificultățile legate de reglementarea activității Yandex și a promis revenirea asupra proiectului.
Dar rămân întrebări importante:
De ce modificările din 2023 nu au asigurat controlul suficient al fluxurilor financiare? De ce au fost necesari încă aproape trei ani pentru a propune alte mecanisme? Și de ce proiectul din iunie 2026 nu fusese finalizat după mai bine de patru luni?
Întârzierile legislative nu demonstrează automat existența corupției sau a unor interese personale. Dar acestea justifică solicitarea unor explicații publice privind procesul decizional, opoziția față de proiect și eventualele intervenții ale actorilor economici.
Cine a beneficiat și cine a avut interesul menținerii situației?
Într-o investigație fiscală, această întrebare nu trebuie ignorată.
Trebuie analizate avantajele economice ale structurii utilizate de grupul Yandex, inclusiv locul înregistrării veniturilor, costurile operaționale, obligațiile fiscale și posibilitățile de control ale autorităților moldovenești.
În egală măsură, trebuie examinat procesul legislativ: cine a inițiat modificările, cine a formulat obiecții, cine a solicitat amânări și ce argumente au fost invocate.
Nu există, în informațiile analizate, dovezi suficiente pentru a atribui vreunui oficial beneficii financiare personale sau intenția de a favoriza ilegal compania.
Dar absența unor dovezi publice nu înlocuiește necesitatea transparenței și a verificărilor instituționale.
Întrebările la care Ministerul Finanțelor și SFS trebuie să răspundă
În interesul transparenței fiscale, consider necesară solicitarea unor explicații oficiale privind următoarele aspecte:
- Ce natură fiscală au avut veniturile estimate de 7.039.344,99 euro, declarate de Ridetech International pentru anul 2024?
- Care dintre entitățile juridice implicate în operarea Yandex Go au avut obligații fiscale în Republica Moldova?
- Au fost aceste entități înregistrate fiscal și, după caz, în scopuri de TVA, inclusiv în regimul pentru furnizorii nerezidenți de servicii electronice?
- Ce sume reprezentând impozit pe venit, TVA și alte obligații fiscale au fost declarate și efectiv achitate pentru activitatea economică din Moldova în 2024 și 2025?
- Dacă anumite venituri nu au fost impozitate în Republica Moldova, care sunt dispozițiile legale și, după caz, convențiile fiscale în baza cărora s-a aplicat acest tratament?
- Au fost verificate obligațiile privind TVA pentru comisioanele percepute șoferilor și operatorilor de taxi, abonamentele și celelalte servicii ale platformei?
- Au existat operațiuni supuse mecanismului de taxare inversă și cum a fost verificată declararea acestora de către persoanele obligate?
- Controlul fiscal efectuat la Ridetech SRL Moldova a inclus analiza contractelor și tranzacțiilor efectuate de societățile nerezidente ale grupului?
- Au fost identificate eventuale obligații fiscale nedeclarate și, dacă da, ce măsuri legale au fost dispuse pentru conformare și recuperare?
- Ce deficiențe legislative sau administrative au fost identificate de autorități și ce măsuri concrete au fost propuse pentru eliminarea lor?
Solicitările trebuie formulate cu respectarea secretului fiscal. În măsura în care informațiile individuale nu pot fi divulgate, instituțiile trebuie invitate să ofere explicații privind cadrul juridic aplicabil, mecanismele de control și rezultatele instituționale care pot fi făcute publice.
Egalitatea fiscală nu trebuie să fie doar un principiu declarat
Cetățenii Republicii Moldova și întreprinderile locale sunt obligați să respecte legislația fiscală, să țină contabilitatea, să depună declarații și să achite impozitele și taxele datorate.
Nerespectarea acestor obligații poate atrage penalități, amenzi și alte măsuri prevăzute de lege.
Același principiu al legalității trebuie aplicat și companiilor internaționale, pentru toate obligațiile care le revin efectiv potrivit legislației moldovenești.
Nu cerem ca o companie să fie impozitată în afara legii și nici ca veniturile să fie taxate de două ori.
Cerem să se stabilească dacă veniturile realizate pe piața Republicii Moldova au fost tratate fiscal corect și dacă statul a colectat toate impozitele legal datorate.
Într-un stat de drept, dimensiunea economică a unei companii nu trebuie să îi ofere avantaje în raport cu aplicarea legii.
Iar dacă legislația prezintă lacune, autoritățile trebuie să explice de ce acestea nu au fost remediate și cine răspunde instituțional pentru întârzierile constatate.
Concluzie
Cazul Yandex nu privește doar o companie de transport sau o aplicație digitală.
El ridică întrebări despre capacitatea Republicii Moldova de a asigura transparența tranzacțiilor transfrontaliere, respectarea obligațiilor fiscale și egalitatea contribuabililor în fața legii.
Șapte milioane de euro reprezintă o sumă importantă. Dar întrebarea nu este cât impozit am putea calcula teoretic asupra acestei sume, ci cât impozit era legal datorat, cât a fost efectiv achitat și cum au verificat autoritățile diferența.
Până când aceste întrebări vor primi răspunsuri documentate, dezbaterea publică va continua să fie dominată de suspiciuni.
Iar în materie fiscală, transparența nu este un privilegiu acordat cetățenilor. Este una dintre condițiile încrederii în instituțiile statului.
Lilia Chiper
Deklarat.eu — Analiză fiscală și opinie editorială
Surse documentare:
- Europa Liberă Moldova, Ionuț Benea, 13 octombrie 2026 — investigația privind veniturile Yandex, amenda și structura societăților.
- Ziarul de Gardă, decembrie 2025 — investigația privind Ridetech SRL, situațiile financiare, contractele externe și controlul SFS.
- Serviciul Fiscal de Stat al Republicii Moldova — baza generalizată a practicii fiscale, secțiunea „e-Commerce VAT”.
- Guvernul Republicii Moldova — avizul asupra inițiativei legislative nr. 140/2026.
- TV8, 13 octombrie 2026 — declarațiile președintelui Parlamentului despre reglementarea platformelor de taxi.